林文苑都更案懶人包


「都更釘子戶」背後的關鍵奧秘 5分鐘包您看懂士林王家-林文苑都更案懶人包

(圖/文:台灣都市更新受害者聯盟‧歡迎自由轉載)
為了守護一個家、一片地和一種樸實生活方式,士林的王家人,從平凡的中產家庭,一步一步變成媒體口中要價兩億的「貪婪釘子戶」、變成了阻礙城市進步的「全民公敵」。
這兩家人究竟為了什麼?到底在他們身上發生了什麼事?為什麼與「都市更新」扯上關係後,原本寧靜的三代生活就像天外飛來橫禍一般,陷入前所未有的風暴?
兩年來,王家兩家人經歷各種抹黑與司法程序, 仍堅定地拒絕建商開出的華廈條件,他們要清楚向樂揚、北市府與社會大眾說:「饒了我們兩家49坪,請把我們家劃出去吧!我們不要錢,一塊錢都不要!我們願意完全無條件退出都更!」
台北市都市更新處面對38戶搬出去住戶的抗議壓力,也一度表示:「建商若願重新申請都更案的變更程序,可將王家劃出 」。然而,建商不答應。北市府也沒辦法。士林王家面對態度堅硬的建商,現在面臨最緊急迫切的危險是,台北市政府不顧中央主管機關仍在進行協調輔導,便依都更條例36條,逕行發出強拆公文 ,準備2012年3月19日起,要求警察和公務單位強行拆除王家。
2011-8-13在王家前一起畫了"家,不賣也不拆"廣告看板
也許您現在還感覺不到都市更新與您的關係。看看以下王家遭遇的事情,值得所有人做為借鏡。
因為建商為都更暴利大肆圈地,很可能下一個就圈到你。

一、建商重金打造「釘子戶」形象背後,你看不見的事…

某個號稱是都市更新第一品牌的建設公司,從2012年2月起,屢次花費重金,購買全版、半版廣告,刊登不實內容和聲明稿不下十餘次。這些偽新聞形式的內容,把王家塑造為「大開獅口要兩億的貪婪釘子戶」、阻礙城市發展與效率的「全民公敵」,以及讓其他38戶住戶至今仍無法回家安居的「自私鄰居」。企圖塑造王家是釘子戶的社會印象,逼迫北市府強拆王家。
八十幾歲的王家老阿嬸眼角總噙著淚水,問我們:「可不可以叫勒羊把我們家劃出去?大家各退一步,以和為貴,為什麼一定非要我家的地?」老人家無法理解,為何尊重地主意願變更圖面設計,就可以不拆她家,而這樣一樁簡單的事,竟會這麼困難?
王爸爸已經六十歲,每天早上三四點就辛勤起床通車上班,自從遇到都市更新後,六十歲的王爸爸,才開始學怎麼上網,收信,找資料,也從原本不會用電腦,到可以自己打字寫陳情書。時常半夜整理自家資料,整夜沒睡,就要準備出門工作,身心俱疲。
您也許不知道,這兩家人究竟經歷了多少日夜的恐懼,睡不上安穩一覺,家中架設的監視器鏡頭被砸壞,建商時時派人徘徊攝影,市政府動輒發送公文恐嚇。
究竟一樁都更案背後,有什麼不公義的事實,讓王家全家人憤怒之餘仍願共體時艱,一起堅持這個孤獨的決定?而北市府與該建設公司又有什麼不為人知的「壓力」,得要靠官商合作強拆兩戶無辜人家來排解?當中的箇中緣由,我們即將為您暴露都市更新官商勾結的金權真相!

二、士林文林苑都更案事件爭議點

1. 「都更預售屋」的問題:把你家的地賣掉,不用你同意

2006年,王家花了兩百多萬將全家從裡到外整修翻新。更早之前,他們就拒絕另一家建商協談合建的提議。當年六月,樂揚建設初步探知王家不願加入都更之後,董事長就殷切帶著另一份設計圖 (如下圖),說:「王家不加入蓋大樓沒關係,換兩棟二層樓透天厝給你」。換句話說,該建設公司從一開始就知道王家不願加入的意願卻未作登記;想勸他們把剛整修好的新透天厝推倒重練、換成兩棟兩樓透天厝,如果王家會答應,才真的叫做貪錢,或是頭殼壞去。可想而知,王家五兄弟堅決拒絕。
95.6.6 該建設公司董事長登門拜訪,得知王家不願參與合建,特別準備A方案。重建兩棟兩層透天厝,條件是換取王家未使用的地下容積。當時甫整修完畢,頭殼壞去才會答應。換言之,95.6當初建設公司明知王家不願合建,卻刻意不予記錄。
您以為禮貌說個「謝謝,不參加」就沒事了嗎?不是,在都更遊戲規則裡,就算是合法地主,也逃不過多數決計算的魔障(見下圖)啊。2007年5月1日都市更新事業概要核准,2009年6月16日事業計畫核定。這兩年間,王家連一次公聽會、審議都沒參加,更不知道文林苑都更預售屋,是怎麼如火如荼地在半年間100%完銷。在毫不知情也從未同意的狀況下,王家合法土地已經被建設公司賣掉了!!
王家陸續接到預售住戶的抗議電話,「樂揚建設說你們已經拿走了一億多還死不搬走,怎麼這樣厚臉皮?」王家人也是禮貌地邀請對方來家裡坐坐,表明沒拿過一文錢,不知道自己家在外面被汙衊得這麼難聽。
看看「多數決」可以怎麼透過有技巧的圈地,創造出來。

2.  二米五與三米三巷道旁,十五層高樓拔地起,一旦大火來臨,消防車進不來!

「文林苑」基地僅兩側臨路,另兩面各接二米五、三米三的狹窄巷弄,竟要蓋起15樓高房。
根據〈消防車輛救災動線指導原則〉規定,救助5層以下建築物時,至少應有3.5公尺以上淨寬之道路,讓消防車可抵達救災現場。救助6層以上建築物的規範更為嚴苛;依規定,至少應有4公尺以上淨寬之道路,讓消防車可抵達救災現場,且現場應至少有8 X 20公尺的作業空間,雲梯車才能順暢作業。然而,實際走訪文林苑預定地可發現,該更新基地後巷寬度,根本不滿2.5公尺。
問題來了,台北市消防局推派代表參加文林苑規劃案審議,結果文林苑的都更設計案不但過了,還拿到237.48平方公尺(法定容積6%)之消防容積獎勵。一邊是護航不符合消防規範的北市府,一邊是無視居住安全的消防局,我們要問,若是這裡因火災發生救難不及的重大傷亡,究責對象該是誰?
曾經發文 指導八米以下道路消防問題須檢討的台北市政府,為了掩蓋爭議,台北市都更處不僅祭出強拆王家公文,對於消防爭議僅回覆:消防車可以單向開上郭元益博物館人行道、拔掉路招;另外,文林苑有退縮兩米人行道,消防車可原路倒車出去。
相關影音:

3. 一般市民:王家不是開價兩億!? 教您看穿兩億疑雲背後的天羅地網

雖然去年七、八月曾一度阻擋了強制拆除的威脅,但王家並未從另一場苦戰解脫,那就是─釘子戶的汙名。
因為建商買的業配新聞,以及連續在各大報登了十餘次的全版、半版偽新聞廣告,王家自然而然背上「貪婪釘子戶」的名號。
「什麼兩億?給我五億我也不搬!」當向王伯伯問起這件事時,他生氣的說。
「當初是政府下一份公文 給我們,說我們一定要提價錢上的疑義,否則沒有其他救濟管道。」
這裡千萬看仔細!不然下一個中招、被罵作釘子戶的就是您!王家確實有算過價錢,但為什麼談錢?這是現行都更法令體制下,叫您不得不談錢的微妙圈套。
依據都更條例32條與36條 ,唯二兩條自力救濟的出路,都是被限縮在「權利變換」上爭取更多的錢(價值)打轉。
「不參加?要多少錢你才要參加嘛~~多少錢嘛多少錢嘛~~」要麼,你可以抵死不從,坐等建商申請政府代拆。
要不然,你就得要議價阻止程序(其實根本阻止不了啊)。究竟是什麼樣的制度規範,讓提出不同意見的住戶,被簡化為人人眼中「唯利是圖」的釘子戶?
這就像是…都更居民沒有不下嫁建商的權利,只有談聘金高低的問題。
對於從頭到尾根本拒簽同意書的王家,當都更一切程序跑完,仍有異議情況下,只能透過都市更新條例32條,提出對於自己部分權利價值的異議。「那是唯一的辦法,為了要讓建商知難而退」王伯伯懊悔的說,就因為這件事,王家仔細試算了100%分回王家應得產權(換言之,完全不支付共同負擔)的方案。在王家這份土法煉鋼手寫計算的公文裡,第一頁即明白表示的「不參加合建」(見下方圖)完全被忽略,價值異議卻被建商斷章取義登廣告,不僅送給王家「貪婪釘子戶」的名號,還催眠社會大眾,說王家是阻礙更新發展的「全民公敵」。
這般折磨與疲勞轟炸,長達三年之久。
被迫寫的兩億天價陳情書
(君不見王家寫了那麼多個「不願意參與合建」!?)

三、排除王家是不可能的任務?輕鬆破解無良建商的「技術性」撒謊

王家是土地及建物合法所有權人,他們也反對都更,為何仍被納入呢?
建商曾陸續引用不同法條,表達可以排除別家,就是不能免除王家。台北市政府不僅未否認這些理由,協調會上也屢屢幫建商背書。
請往下再拉一點點,就能看到,到底是哪些理由?
理由一》王家土地未臨建築線,依法不得單獨建築。
事實:讓咱們依法來論法。王家楊阿嬸家裏(前街五巷18號)有臨建築線。另一戶被指稱未臨建築線的王廣樹伯伯家,家前臨接一小片水利地。依照〈台北市畸零地使用規則〉第6條第4項,王家雖然是畸零地,但「地界線整齊,寬度超過第四條規定,深度在十一公尺以上者」,無礙建築設計與市容觀瞻,工務局得核准建照。所以並非依法無據。
況且,根據臺北市都市計畫書《變更北淡鐵路沿線土地為交通用地計畫案》,「陸、其他」特別載明「交通用地兩側其他使用分區之建築線得以其鄰接之交通用地境界線指定之」。官方屢次說不行,假專業之名睜眼說瞎話,強力護航建商至此,我們實在不懂到底為什麼?
理由二》依法不得排除王家,否則造成同街廓其他相鄰土地無法都更(違反台北市都更自治條例§ 14 )
事實:若是這法條說得通的話,那麼台北市政府就叫做一區兩制啦!同樣一條法規只套用在士林王家兩戶身上,卻避談同一街廓裡被排除的A、B、C三區建物,還不是被弄得破碎得無法單獨自成都更單元?!
2月10日營建署會議上,曾討論出三個能扭轉僵局的重大決議事項 。迄今台北市政府不僅不正面回應,直接發出強拆公文,並以最高行政法院已駁回上訴之由,拒絕仔細審查爭議。明顯蔑視中央主管機關內政部營建署、委員們的秉公建議,也根本刻意迴避眾多都更災民心聲,不敢面對都市更新的實質問題。
一旦王家被強拆,以後,就算您所掙得的土地房子再合法,
面對建商蠻橫無理的要求,也只能眼睜睜看著家園被拆。
此惡例一開,居住人權中的最後一道看似最安全保守的私人財產權防線,也將隨之動搖。
如果您看完故事,願意支持士林王家、願意支持罷黜強拆惡法,您可以採取下列行動:
1. 加入線上連署【拒拆士林王家‧支持都更正義】  按此進入
2. 三月18日下午至晚上,來士林王家走走、看看,
3. 三月19日起一週間,將會是王家隨時可能被強拆的高峰期。願意加入我們的巡守人力(任選可參與時段),
請來信tajur2011@gmail.com 或聯絡郭同學0922-309-333
    • @monli-yang
      關於民主多數決的排除項目
      即便是我國的花瓶殘廢公民投票法之中也有記載
      私人財產是其中一項
      如果這樣你還不懂
      我舉一個例子說明
      假設鴻海集團的董事長郭台銘先生
      他的私人財產有1000億台幣
      那我們2300萬人來投票
      將郭先生的財產95%平分給全國2300萬人
      這一定會得到大家壓倒性的票數通過
      全國2300萬民眾每人都能分到4130元的快樂與邊際效益
      絕對比郭先生一個人擁有這950億的快樂和邊際效益大
      這樣就能合理化搶劫郭先生950億財產的事實嗎??
      如果你覺得上面這個例子不對
      那搶劫王家人圖利建商又哪裡正確
      上面的例子推展到極致
      就是純粹的共產主義
      現在只剩下北韓和古巴還在實行
      連中國都沒有了
      這是你們這些贊成”多數就可以犧牲少數”的人要的嗎?
      那我們大家明天就來投票把你家財產分給大家你覺得如何?
      更何況這是建商的私人利益
      哪是什麼蓋馬路機場的公共建設啊??
      文林苑是我們大家可以自由進出使用的嗎???

歷史不斷重演

[]  起追萬 滿身傷
[]  今八千 被人葬
[]  低無奈 淚兩行
[久必跌 悲愁腸

起股萬點
今淚漣漣
勢不縮減
損在眼前
轉多頭勢
下萬民怨
如家常事
留憶漲時

文林苑啟示錄:都市更新真的增進了公共利益?

苗栗大埔事件台北版


爭議多年的士林文林苑都市更新案拆遷爭議,現在算是暫告落幕;因為昨晨北市出動上千名優勢警力執行「公權力」,拆除被稱為『釘子戶』的王家兩棟透天厝。
不過此事尚未落幕,因為王家目前仍堅持不接受市府及建商補償,且要申請釋憲和國賠;而其他願意參與更新的原住戶,盼住新房也盼了多年,兩造庶民都是輸家。事態發展至此,大部分的責任還是在市府身上,不過沒有人是真正贏家。
市府昨日動用上千名警力的大陣仗作為被多所批評,部分媒體或談話節目更以白道圍事來形容。姑且不論這背後的泛政治操作,至少郝龍斌用這種粗糙手段執行公權力,不僅是台灣民主人權的一次重大走倒車,對市府對都市更新(推動)來說,更是重大傷害。
另外,根據北市更新處林崇傑處長說法,王家『應』劃入事業概要範圍的主要理由,是他們的土地為所謂畸零地,如果這次不劃入,未來也無法再申請更新。 然而,這陣子本案例相關事證慢慢攤在陽光下,外界得知除王家外,基地另一側還有兩塊畸零地沒併入;原來這兩塊地因為產權複雜,建商難以整合而作罷。不過, 這就讓市府上述說法不攻自破;難不成,真的是柿子挑軟的吃?

再者按規定,王家須在事業概要計畫核准前提出書面異議,才能將自家排除在更新單元外(但王家是在核准後才提出書面聲明);但就法令面,當然是市府及 實施者(建商)比民眾(王家)清楚,所以市府至少該善盡溝通告知之義務。綜合以上,市府除了無法自圓其說外,顯然還有程序瑕疵之虞,也讓「依法行政」說法 受到質疑。
誠如媒體披露,王家土地建物之所以被(被動)劃定進入事業概要範圍,和更新基地完整性及容積(獎勵)多寡有莫大關聯;從(建商)規劃推案角度,的確 是把王家劃入,才能規劃更漂亮的建案銷售,賣更好的價錢。這是外界批評市府朝建商這邊靠攏的主要理由,但就樂揚建設角度,這是在商言商,不難理解。
只不過,樂揚在尚未獲得王家同意或市府拆房前,就推出(預售),而且還快快賣光,雖然合法(建照取得),但情理上仍有可議處。當時(約兩年前)住展 企研室人員前往市調,還碰了軟釘子,合理推斷,樂揚當時恐怕也自知可能還有後續問題,才採取如此低調的銷售姿態。尤其,樂揚未來仍要購地推案,這事對他們 的品牌形象,肯定也是一大傷害。
當然,如今房子已拆、木已成舟,這次市府以都市更新大帽執行公權力,強拆合法產權民宅,到底是違憲惡例或必要手段?說實話是見仁見智,畢竟理論上, 王家往後還是能夠分到若干房產。不過如果此事能讓我們獲得若干教訓,促使各界重視相關條例的問題,進而做出適當修訂、尋求更好的推動方式,則這個『學費』 不會白繳。
只是住展企研室要問,既然都市更新開宗明義講的是促進公眾利益,為什麼包含此事件在內,相關政策推動近十載,我們卻看不到任何相關事蹟證明,的確達到這樣的目標?
一年多前,住展雜誌就曾以本事件為引子,探討台灣推動都市更新的現況與障礙;很顯然地,台灣至今仍流於點狀建物改建,實質多為協議合建,和都市更新 設定目標差距甚大;而建商之所以願意參與(風險其實不小),除了可得開發利益較高的都會區土地,及不必全部所有權人同意即可執行外,更重要的還有容積獎勵 之誘因。
除了法令及執行面外,還有國情及房地產業態差異。談到都市更新,大家很喜歡拿日本及東京六本木之丘為例;殊不知日本多數更新案主導者是原居民本身, 且包含六本木案在內,整合時間都很長,更重要的是,參與都市更新的開發商,著眼的是中長期經營利益,而非短期賣斷,這才能給予原居民更大的誘因,進而提升 社區品質。在台灣卻非如此,當建商與原居民變成爭利角力而非合作者時,推動當然產生莫大障礙。
回到文林苑事件,或許我們必須問的是關鍵問題是:『順利』執行後,有沒有如郝龍斌所說,『多數人』利益得到保障或照顧?這裡的多數人,並不是指其他 參與更新的30多戶原居民,而是台北市民,乃至全台灣社會的公眾利益,有沒有因此提升或促進?答案看來是沒有,也無怪乎市府動用公權力強拆王家,民意並不 支持!

苗栗大埔事件

 大事記

2010年

  • 6月9日凌晨,苗栗縣政府動用警力、怪手,封路毀田。
  • 6月23日,大埔農民北上到總統府監察院陳情。
  • 6月28日,苗栗縣政府再度動用警力、怪手,在竹科竹南基地整地施工,大埔自救會強烈抗爭,警民爆發衝突。
  • 7月7日,苗栗縣政府動用警力圍封農地,警方強勢驅離大埔自救會民眾。
  • 7月17日,苗栗竹南大埔自救會、苗栗後龍灣寶自救會、彰化二林相思寮自救會、竹東二重埔自救會、台灣農村陣線等多個團體發起「台灣人民挺農村 717 凱道守夜行動」,夜宿凱達格蘭大道,訴求「還我土地正義」、「停止圈地惡法」。
  • 7月20日,行政院長吳敦義介入,召開協調會。
  • 7月22日,行政院長吳敦義宣布將「劃地還農」,但是大埔農民堅持「原地原屋」,反對換地。
  • 8月3日,大埔自救會成員朱馮敏不滿政府強徵農地,喝農藥自殺身亡。
  • 8月21日,蔡姓、朱姓、張姓、陳姓4 名老翁與許姓、劉姓兩名婦人去年8月21日上午前往苗 栗縣竹南鎮大埔地區參加大埔農地徵收戶朱馮敏的公祭,當天中午驅車前往劉政鴻位於後龍鎮的住宅前拋灑冥紙。
  • 11月15日,上述事件劉政鴻訴請苗栗縣警察局竹南分局偵辦,苗栗檢方11月15日偵查終結,向地院聲請簡易判決處刑。檢方指出,冥紙在台灣民間 習俗是用作供奉、祭拜 往生者,帶有不幸之遇意,且根據習俗,冥紙為陰間使用貨幣,除特殊行業外,對生者燃燒或拋灑,有詛咒輕蔑用意,向來被視為禁忌。檢方認定6人所為罔顧義理 致貶損劉政鴻聲譽,以觸犯刑法公然侮辱罪嫌,向法院聲請以簡易判決處刑。

2012年

  • 1月5日名嘴何博文徐永明影射苗栗縣長劉政鴻是「狗官」、「惡霸」,苗栗檢方依公然侮辱罪嫌起訴2人。

一個自由民主國家從來不是一幫奴才建立的

〈金恒煒專欄〉什麼「法域」,是「非法之域」!

 
為了替「一個兩區」的合法性找理論根據,虧政大副校長林碧炤日前在台北論壇中表示:「從法律角度解釋,一國兩區是沒有錯誤的。」他指陳,一國兩區的「區」,在法律上應該寫成「法域」(法定疆域),英文是legal territory。林碧炤的做法,很像賣假藥的江湖術士,以為拿外文或望之儼然的學術或類學術名詞當包裝,就可以亂真。
老實說,真要用英文硬套,illegal territory(非法疆域)才達意,也才透徹揭示「區」的本質。中華民國憲法所謂的「疆域」或說「固有疆域」,涵蓋的「大陸地區」絕對不是「法域」或 「法定疆域」,相反的,不折不扣是「非法疆域」,因為那是中華人民共和國、蒙古共和國等的法定疆域。更何況,連中華民國都是非法存在。一九七一年聯合國大會二七五八號決議案,「把蔣介石的代表逐出他們非法占據席次的聯合國」,換句話說,一九四九年中華人民共和國建立的那一年開始,中華民國即已滅亡,剩下的不過是「非法的…蔣介石」而已。中華民國都沒了,哪有「法域」?他國的「法域」如何可能成為中華民國的「法域」?當然是「非法之域」了。
中國的趙高「指鹿為馬」,已成典要。不過當年的群臣,或者默然不語,或者阿順趙高,甚也有直言是鹿非馬;即使阿諛順從趙高,也不敢製造名詞,把鹿說成「有角馬」;今天的林碧炤把一國兩區說成「法域」,不正如同把鹿說成「有角馬」?
林 碧炤的加工表演,自非偶然。台北論壇的建立,就是幫第二任的馬英九擺平民進黨,在所製造的朝野共識下,讓統一列車直渡台海;吳伯雄幫馬英九傳話,林碧炤替 吳伯雄擦屁股,統一大戲的開場喝道於焉搬演了。不要忘記,二○○五年十月,林碧炤應邀演請,幫前總統李登輝的「正常國家」論述,他認為李的邏輯為「台灣已 屬『事實主權』獨立國家」,而且是「獨立於中國之外的事實國家…。」林碧炤當年不正是證實憲法上的那個「區」是「非法疆域」!?

那麼要問的是,台灣人要︱套行政院長陳冲的話︱「虛擬境外」的中華民國,還是要真實不二的台灣?接受中華民國,那麼「一中憲法」就有借殼的空間,「一國兩區」自也打蛇隨棍上,接下來的悲劇可以成為台灣的宿命。
有部電影「消失的一九四五」(The Last Days),是紀錄片,訪問倖存於大屠殺之後的匈牙利猶太人。其中有一個大家都想知道答案的問題:納粹早在一九四一年決定全面屠殺猶太人,他們為什麼不早 點逃?有位受訪者說,他們聽到納粹虐殺猶太人的各種作為,當時認為離他們太遠,所以沒有逃。台灣人目前「被統」的遭遇不正是類此?國共聯手正一步一步對台 灣蠶食鯨吞,台灣人還能歲月無驚的看天吃飯?
台灣人難道忘記「正名制憲」的必要?台灣人只有從根源揚棄虛假的中華民國,才能徹底逃出國共內戰的格局。正名制憲的目的,不在追求法理台獨,不過是讓台灣人吃一口安安穩穩的民主太平飯罷了。 (作者金恒煒為政治評論者)

圍豬救馬

最該切結的是政院 而非養豬場


古代俗語說「不做媒人不作保,一生一世無煩惱」,這句話很值得深入討論。
古人的社會及法律行為裡有一種是「保證」,要「保證」一個人品行端正,要「保證」一個人會實踐承諾,要「保證」一個人不會違法犯罪。於是在古代社會就出現仲介「保證」這種行為的保人,媒人仲介了一段姻緣,如果這對夫婦不和睦,雙方一定會找媒人抱怨抗議,如果一個人當了涉及金錢的保證人,那就更後患無窮。
而「保證」這種行為一定有它的行為要件,那就是「具結」和「切結」。媒人要在結婚證書的介紹人這一欄簽字。保人則要有一段承諾保證的誓文,還要有第三者在場,媒人的保證要有證婚人,保人也需要有人見證。這種「保證」的行為,在西方稱為「附誓書面陳述」(Affidavit)。
但人類的任何行為,在社會的發展過程中都很容易受到權力的污染而成為迫害的源頭。
古代中國的連保連坐就是可怕的迫害。它利用中國的地方制度,一個村里的人相互保證,有事就共同承擔。這等於是形成了一種相互監視的恐怖社會。張愛玲以前寫過一本小說《秧歌》,有大半本都是在寫一個相互監視社會的可怕狀態。
切結形同威嚇與警告
古代社會,對一些小事或小糾紛通常會簽下一份「切結書」,然後「具結了事」。但這種「切結」和「具結」的行為換了一個時空,它就變成是威嚇及警告。白色恐怖時期,幾乎任何人去公家機構工作,報到的時候大概都要簽各種表格,其中之一就是切結保證書,其內容不外忠黨愛國、遵守紀律之類。這種自我切結保證的事其實並無實質的意義,而是那個時代的一種威嚇儀式,要讓人們知道不可有太多想法,老老實實的聽命辦事。如果發生狀況,這個切結保證書就成了「明知故犯」的證據。這種事在戰後美國的白色恐怖時代也同樣發生過。當時的官方認為參加過某些組織及其聚會活動,和某些人交往過,都是「非美國人的行為」。任何人如果上了黑名單,就會被「非美國人委員會」找來訊問,並脅迫簽下承認違法犯錯將來不再犯的誓詞。近代戲劇電影界的兩大天王布萊希特和卓別林,因為拒絕被羞辱被迫害,布萊希特遂流亡東德,卓別林則選擇流亡瑞士。另外有人則因拒絕簽下有違良心的切結書而遭到整肅,下場相當悽慘。
因此,具結保證和切結這種事,在歷史上的確有過相當黑暗的一面。現代的社會,人如果犯錯犯罪,一切講究證據、講究法律,它跟切結不切結根本不相干,這時候還搞切結這種古老的遊戲,除了是一種變相的威脅迫害外,即無其他意義。最近,行政院規定,從三月十四日起,養豬場負責人必須主動切結證明未使用瘦肉精,未提供切結證明者,農委會將會同地方政府到養豬場提前抽驗,不合格的養豬場將禁止上市拍賣毛豬,裁罰三萬到十五萬元,一年內連續犯者,最高可罰一二五萬元。行政院的這起規定,本末倒置,實在是對台灣本地養豬場的選擇性迫害。
(一)任何人都知道要查瘦肉精就要牛豬同樣標準,而美牛問題鬧了那麼久,已發現含有瘦肉精的美國牛肉早就上市幾萬公斤,而且已被消費者吃進肚裡,可曾有過進口商或牛肉賣場受過重罰?而今對美牛輕輕放過,對台灣豬肉則嚴刑峻罰,這是什麼邏輯?
養豬場並無檢驗能力
(二)要管制台灣養豬場的瘦肉精當然要從上游的瘦肉精來源做起,如果瘦肉精的上游進口業者、飼料業者被管好,養豬場自然不必管也會好。意思是說瘦肉精的把關乃是政府的事,而今政府自己不把關,卻把責任推給養豬場,而養豬場並沒有檢驗能力,它怎麼去切結把關?
無能政府成全民負擔
(三)近年來台灣早已有了一個口頭禪,那就是「自求多福」,政府沒有把關的能力,我們吃塑化劑已吃了幾十年;根據《財訊》雜誌的調查,由於政府無能,我們吃瘦肉精也吃了十幾年,再加上禽流感隱匿疫情,我們吃進了不知多少禽流感。台灣的食品檢驗和防疫檢驗有許多老闆,但人民這個真正的老闆卻完全不被理會。鬧出問題,他們就會找人來當替罪羊。行政院的切結事件,就是對養豬場明目張膽的迫害。台灣最該切結的其實不是任何人,而是行政院本身。我真的希望民進黨立委,要求行政院長去簽一份切結書,而不是去找養豬場來欺負!
「切結」是古代的迫害手段,因此現在以「切結」來迫害養豬場來轉移美牛焦點,再次證明這個政府的反動無能,這個政府已成了我們的風險與負擔!
(作者為文化評論作家南方朔)

氫燃料電池:是終極能源方案還是愚蠢投資?

氫燃料電池:是終極能源方案還是愚蠢投資? 作者:大競   |   2018 / 10 / 01 文章來源: 車云網   “給氫能源一點時間磨礪,給市場一些時間沉澱。” 2018 年 5 月初,在日本首相安倍晉三的陪同下,中國總理參觀了豐田(Toyota,...