謠言同時是被批評者和批評者的敵人

謠言同時是被批評者和批評者的敵人

越是面對不公，批評者越是保持向謠言說“不”的理性立場，就越是能獲得力量，因為這個立場本身就是文明社會的基石，越多的人信奉“你可以不公，我不可以不智”的信條，最終打敗不公的希望就越大。

被批評者最害怕的，除​​了理性客觀又一針見血的批評之外，一定是謠言。所謂“造謠一張嘴，闢謠跑斷腿”。

謠言之所以有如此大的殺傷力，在於它往往附著在真相之上，與真相混同，自出生之日起至被證據確鑿地掩埋之日止，在公眾眼裡，就是真相，而其激發憤怒情緒的惡劣程度，又是真相所無法比擬的。

如果批評者信譽良好，這個殺傷力會相應降低，相反，則會呈幾何級別的增加，這就是所謂的塔西佗陷阱：被批評者形象糟糕公信力低下，就算說的是真話，也不會有人相信。

從現實一而再再而三上演的戲碼看，關於塔西佗陷阱更為切中要害的描述應該是：只要是對被批評者有利，即使是真話也沒人理會；只要是對被批評者不利，即使是假話大家也會追捧。

至於有人說，根本就沒什麼塔西佗陷阱，本來就是在偽造真相篡改事實，本來就是在赤裸裸地撒謊，公眾並不傻，不存在跌進所謂“陷阱”的問題。

這實際上，可能是一種最高級別的“陷阱”：公眾連一絲絲“謠言”的可能都不給，直接就判被批評者死刑。

要擺脫塔西佗陷阱的埋伏，自然得靠在個案之中公正公開地處理，但從根本上說，還在於系統性地修復公信力。

“系統性地修復公信力”絕對是一個說起來容易做起來難的典型，因為它是件系統性大工程，包含了諸多禁忌，有的還很致命，比如被批評者的合法性問題，在一些地方可能就是永遠無解的。

不過，假如選擇實用主義的態度，避難就易，能解決多少算多少，則還是有路可走的，比如，讓人自由地說話。

“讓人自由地說話”有另外四個字的通用詞，由於它也是個大禁忌，只好舍簡就繁採用這個囉嗦的說法。

如果管得住所有人的嘴巴，謠言便無從產生，為何還說“讓人自由地說話”有助於填平陷阱？

這說起來話就長了，只能單刀直入地講：能給批評者的嘴巴貼上膠紙的，只能是被批評者；被批評者是爭議之中的一方當事人，由它同時來判定哪些是真相可以說，哪些是謠言不能說，是既當運動員又當裁判員，就算它信譽再優良也無法讓人信服，更不要說本來就已劣跡斑斑。

因此，聰明的做法，是努力地以運動員的身份，有理有據地予以反駁和回擊，而不是急於做裁判，異議聲音剛冒頭，就習慣性地用404機槍突突突全部射殺，連十分鐘的存活機會都不給——假若心中無鬼，何至於如此害怕？

異議未必能證實謠言就是遙遙領先的預言，但被批評者對異議的射殺可以。404越多，被批評者在陷阱之中就摔得越慘，系統性修復就越可能淪為系統性崩潰。

這不等於說，“讓人自由地說話”是自由得沒邊沒際，法律就是它的邊際。越過邊際，按照法律的規定，該怎麼處理就怎麼處理；棄法律於不顧，卻又以“違反相關法律法規”為由滿屏404，那就是把塔西佗陷阱活生生地玩成了作​​繭自縛的404陷阱，表面是清靜了，可實際上離崩潰也更近了。

要自由，也要法律這條底線，是對付謠言最好的組合拳。

但一個真正的文明社會，這個組合，還得加上“自律”。

即使以最大的善意來揣測謠言的製造者和傳播者，相信他們的出發點在於倒逼出真相，也無法因此而動搖對他們的否定——在公共事務上，沒有了“真”，善和美非但無從談起，還確定地催生了惡和醜，因為它們是“假”的必然伴生物。

我們可以看到，在一些焦點事件之中，有的所謂“謠言”，後來被證實為真相，有的則伴隨著謠言被澄清真相也得以大白，“謠言”看起來似乎是居功至偉。

但第一種情形本來就是真相，與謠言無關；第二種情形，真相的大白與謠言的澄清是一個同步的過程，兩者之間並沒有必然的聯繫，“謠言”要說有作用，可能是在某些事件中拉高了公眾的關注度，從而向被批評者施加了壓力逼使其直面真相。

這二種情形，首先凸顯的是“讓人自由地說話”的意義；對第二種情形，則要意識到，正是因為被批評者缺乏公信力，才讓謠言在“正面作用”中佔有一席之地，對它的依賴一旦形成慣性，“你不公我造謠”的惡性循環將沒有結束之日。

而且，這個“正面作用”，並無法彌補它帶來的負面後果。

第一，謠言混淆了真相模糊了焦點，進而就是偏離了本應在事件當中汲取的教訓。比如，火災的發生是因為安全隱患卻指稱是因為縱火，那麼就很可能放過了隱患的排查與整改，悲劇就可能再度發生，這和批評者希望取得進步的初衷背道而馳。

第二，如果說真相是孩子，那麼謠言就是髒水。由於髒水需要潑掉，批評者就有了把孩子一同倒掉的藉口和機會。比如三色幼兒園事件之中，假定牽涉部隊的說法的確是謠言，那麼由於公眾對虐童的批評是和這個謠言糾纏在一起的，其批評力度就會因之而受損，被批評者就能獲得更多的同情，反擊也有了更多的底氣。

最後一個也是最重要的，不管謠言的實際作用如何，它的反復出現，對於批評者來說同樣是個塔西佗陷阱：任何人，如果傾向、默許、容忍、習慣於謊言，其公信力都會受損，最終就是令批評失去力度。

所以，謠言同樣是批評者的敵人。

這樣一個結論，由於當前的形勢讓前面講過的“你不公我造謠”的惡性循環有著極易滋生蔓延的土壤，批評者們很可能於有意無意之間將它忽視。

但實際上，越是面對不公，批評者越是保持向謠言說“不”的理性立場，就越是能獲得力量，因為這個立場本身就是文明社會的基石，越多的人信奉“你可以不公，我不可以不智”的信條，最終打敗不公的希望就越大。

把謠言視為的敵人，將讓批評者在對抗被批評者這個敵人時，更有力量。